История версий: от v1.0 до v1.2, включая балл, упавший с 96 до 63

Обновлено: 2026-08-29

Быстрый ответ: три версии за пять недель. Первая оценивала страницы и называла это готовностью к ИИ. Вторая спросила модели напрямую и нашла разрыв. Третья была перестроена вокруг него, и тот же сайт, что получал 96, теперь получает 63. Низкое число честнее, и здесь объяснено, почему мы опубликовали падение вместо тихого пересчёта шкалы.

Что изменилось в v1.2, 26 августа 2026?

Что изменилось.

Теперь ответов два: готова ли страница к цитированию и знает ли ИИ бренд. Одно число никогда не могло объяснить, почему технически безупречный сайт не получает ни одного цитирования.

Появились блокеры. Сайт, закрытый от индексации, запрещённый в robots.txt или отдающий боту капчу, падает в ноль, а не теряет несколько очков: такую страницу процитировать нельзя вообще.

Оценка стала долевой. Подписи есть у 80% картинок это 0,8, а не «не выполнено».

Каждая проверка теперь объясняет, как должно быть и что нашлось на самом деле. Групповые называют каждого закрытого бота и каждый недостающий тег вместо голой доли.

Глубину выбираете вы: быстрый скан самой страницы или полный, со скоростью загрузки, упоминаниями бренда и отзывами на сторонних площадках.

Список характеристик свернули в 75 взвешенных переменных, потому что раньше малоизвестный краулер весил столько же, сколько прямой запрет цитировать.

Чего это стоило нам. Наша главная упала с 96 до 63. Между двумя сканами на сайте не изменилось ничего.

Версия движка

Набор весов и порогов, зафиксированный на дату. Старые отчёты под новую версию не пересчитываются.

Регресс балла

Падение числа из-за изменения способа измерения, а не из-за того, что сайт стал хуже.

Почему тот же сайт потерял 33 балла?

Старый балл был точен насчёт того, что измерял, и неверен насчёт того, что заявлял.

Он измерял техническую готовность: краулеры допущены, ответы быстрые, разметка валидна, HTML пререндерен, canonical корректны. Наш сайт всё это проходит, поэтому и получал 96.

Затем мы спросили четыре модели, по шесть клиентских вопросов каждой, назовут ли они нас. Двадцать четыре ответа, ноль упоминаний. Часть названных компаний имеет разметку грязнее и ответы медленнее наших.

Балл 96, предсказывающий ноль, это не слегка неточный балл. Это измерение одного, поданное как другое.

82% это старые 96 на своём месте: составная часть, а не вывод. Полный разбор в статье 96 баллов и ноль цитирований.

Что изменили в самом отчёте, 29 августа 2026?

Пять проверок показывались одной строкой, без состава. Сигналы доверия писали «4 из 12», не называя, каких восьми не хватает. Заголовки, цепочка авторства, сжатие и метрики скорости вели себя так же.

Теперь они перечисляют каждый пункт со своим вердиктом, и число видимых проверок выросло со 148 до 172 без единой новой проверки. Движок и раньше всё это мерил, а показывал только итог.

Число в наших материалах в тот же день сменилось с 305 на 172. Оба верны для своей версии: v1.0 действительно делала 305 проверок в семи категориях. Лендинг просто сохранил старую цифру после перестройки движка, а инструмент, который продаёт точность, не может оставить такое как есть.

Что изменилось в v1.1, 5 августа 2026?

Блок Reality начал задавать модели шесть разных клиентских вопросов вместо одного и показывать, кого она называет вместо вас.

Матрица стала 3×2: «не называет, иногда, часто» по одной оси и готовность страницы по другой.

Отчёт переписали таблицами. Каждая строка получила описание на языке посетителя, а результат иконкой.

Результат стал виден сразу, без запроса почты. Почта нужна только для версии в PDF.

Что вышло в v1.0, 22 июля 2026?

305 проверок в семи категориях: доступ ИИ-ботов, структурированные данные, содержание, готовность к цитированию, метатеги, техническая база и доверие.

Вопрос к языковой модели: называет ли она этот сайт в ответе клиенту.

Три языка, отчёт в PDF на почту, без регистрации.

Чего мы не меняли и почему?

Движок по-прежнему живёт в двух местах. Сайт запускает его внутри конвейера n8n, API запускает в бэкенде. Вместо надежды, что они останутся одинаковыми, ноды конвейера собираются из тех же исходников, а тест исполняет оба и сравнивает каждое наблюдение. Прошлая версия три недели простояла с подписью, не совпадавшей с собственным кодом.

Старые сканы сохраняют свои числа. История не пересчитывается под нынешнюю модель. Отчёт, выданный в июле, говорит 305 проверок, потому что в июле работало именно столько.

Конвейер v1.1 жив как откат. Его снимут, когда новый отработает неделю без происшествий.

Что впереди, с честными ярлыками?

Валидация. Веса это обоснованные суждения: десять порогов из семидесяти пяти взяты из опубликованных измерений. Пока мы не наберём сканы и не сопоставим цитируемость с тем, что модели отвечают на самом деле, модель остаётся гипотезой. Это самый крупный открытый пункт, и у него нет срока.

Больше источников для узнаваемости. Сегодня пять живых источников, четыре из одного поисковика. Карты, каталоги, ссылающиеся домены и структурированные базы знаний это очевидные пробелы.

Четыре проверки с нулевым весом. llms.txt, markdown-двойник, согласование содержимого и точка доступа MCP. За ними следят, показывают отдельно и весят нулём, пока какой-нибудь поставщик не пообещает их читать. Разбор в статье Мы дали llms.txt нулевой вес.

Часто задаваемые вопросы

Мой старый отчёт совпадёт с новым сканом? Нет, и не должен. После смены версии сканируйте заново: числа несопоставимы между движками, и поэтому каждый отчёт несёт версию своего.

Зачем публиковать падение балла вместо тихого пересчёта? Потому что клиенты с 96 на руках иначе обнаружат разрыв сами. Поставщик, который показывает 96 на собственном сайте, будучи невидимым, совершает ровно ту ошибку, против которой продаёт инструмент.

Балл ниже это хуже для меня? Он точнее. Оценка 63 по v1.2 и 96 по v1.1 описывают один и тот же сайт. Только одна из них сказала вам, что ни одна модель не знает ваш бренд.

Как убедиться, что сайт и API считают одинаково? Они собираются из одного исходника, и автоматическая проверка сравнивает их при каждой сборке. Отчёт несёт хэш набора проверок: два отчёта с одинаковым хэшем считал один и тот же движок.

Что запускает новую версию? Доказательство, что нынешняя модель ошибается, а не календарь. Версию 1.2 запустило одно наблюдение: 96, предсказавшие ноль.

Откуда берутся измерения? Что измеряет GeoScan перечисляет каждую цифру с источником и отмечает, какие пороги это опубликованные исследования, а какие наше суждение.